Identidad equivocada
Me he pasado los últimos 20 años viajando por todo el mundo enseñando al público a adaptar su estilo de comunicación a los demás en función de sus preferencias cognitivas y de los valores fundamentales de su temperamento. He aprendido a detectar las distintas preferencias y temperamentos en acción, incluso cuando proceden de culturas diferentes.
¿Cuál es el caso más frecuente de confusión de identidad? Cuando alguien piensa son un código de cuatro letras, cuando en realidad son algo totalmente distinto?
ENTJ encabeza la lista.
¿Por qué la confusión?
Hay muchas hipótesis al respecto, pero en general lo considero un simple reflejo del sesgo que existe en muchos contextos en los que se introducen las preferencias cognitivas y el temperamento. Las organizaciones han mejorado en este aspecto, pero sigue existiendo la expectativa de que los líderes den la impresión de tener mucha energía, ser estratégicos, lógicos y estar orientados al cierre. Estos atributos son, por supuesto, cosas que cualquiera puede hacer, pero coinciden con las características que asociamos a la Extraversión (E), la Intuición (N), el Pensamiento (T) y el Juicio (J)... ENTJ.
Y así, cuando las personas asisten a un curso de liderazgo y realizan un cuestionario tradicional sobre la personalidad, es bastante común que orienten sus respuestas hacia estas normas preferidas y terminen con un código de 4 letras diferente al de su tipo más adecuado.
Pero espera un segundo, ¿quién soy I para decir que se han equivocado de tipo? ¿No son los resultados de su cuestionario como los de un análisis de sangre?
En otras palabras, si llegaron a través del cuestionario como un ENTJ¿no es esa la respuesta final?
No. Ni siquiera. Cerca.
El secreto mejor guardado: tu tipo de ropa más adecuada
En realidad, existe un proceso bien establecido para ayudar a las personas a encontrar lo que llamamos su tipo "más adecuado". Y, sin embargo, este proceso parece ser el secreto mejor guardado de todo el campo. Hay decenas de millones de personas que vagan por el mundo pensando que son un ISTJ, un ENFP y cualquier otro tipo intermedio, incluso cuando ésa es sólo la respuesta que les ha dado un cuestionario.
La cruda realidad es que, antes de crear nuestra propia plataforma en línea, comprobamos que entre el 30 y el 50% de las personas "cambiaban" de tipo a partir de los resultados de un cuestionario, una vez que les explicábamos adecuadamente las preferencias cognitivas y tenían la oportunidad de considerar distintas opciones.
30-50% es mucho. Y no se trata sólo de que la gente cambie en una de las preferencias... podrían ser 2 o 3 de las 4 preferencias. Lo que nos lleva a preguntarnos, ¿cuál es el valor del cuestionario si sale con la respuesta "equivocada" con tanta frecuencia?
Bien, para responder a esta pregunta, he aquí algunos puntos clave a tener en cuenta:
#1: El cuestionario es sólo el primer paso
El método del cuestionario, popularizado hace décadas por instrumentos como el MBTI®, nunca se concibió como un método aislado. Para cumplir los normas de uso éticoAntes de que veas los resultados de un cuestionario, se "supone" que alguien te explica las distintas preferencias cognitivas y, a continuación, te permite hacer una selección informada sobre cómo te ves en cada preferencia. Sin embargo, pongo la palabra "se supone" entre comillas por lo infrecuente que es que realmente ocurra así. Según nuestra experiencia, a la inmensa mayoría de las personas que pasan por un proceso de cuestionario simplemente se les entregan los resultados y se les dice "esto es lo que eres", sin ninguna otra oportunidad de aclaración. Y por eso hay tanta gente que va por ahí pensando que es un ENTJ (o lo que sea), a pesar de que un porcentaje significativo de ellos habría acabado con un tipo diferente si el proceso se hubiera seguido correctamente.
#2: Reduzca el número de opciones a 2
El objetivo del facilitador o entrenador es repasar cada uno de los diferentes aspectos del tipo de personalidad y permitir que el participante se sitúe en el lado correcto. Normalmente, esto deja un aspecto de los 4 como la preferencia "menos clara". Así es como debería funcionar la mayoría de las veces. A partir de ahí, el participante debe leer las dos descripciones entre las que está eligiendo. Lo sé, parece muy diferente a obtener los "resultados" de un "test". ¿Por qué permitir que sea el participante el que revise, subjetivamente y a través de su propia percepción? Pero, esto es lo que toda nuestra industria cree que es la mejor manera para que la gente encuentre lo que llamamos su tipo más adecuado. Estamos totalmente de acuerdo con este principio.
#3: Sabrina decide cuál es su tipo más adecuado
Si alguien, digamos Sabrina, está pasando por el proceso de determinar su código de 4 letras, todo se reducirá al momento en que lea al menos dos descripciones del tipo y decida cuál cree que la describe mejor. Sin embargo, es habitual que Sabrina llegue a verse a sí misma en ambos lados y se sienta un poco confusa si su propia determinación difiere de los resultados de su cuestionario. ¿Cuál es la "correcta"? La respuesta es que los resultados del cuestionario pueden dejarse de lado en favor de lo que Sabrina ha elegido para sí misma.
Del cuestionario ciego al verificador TypeCoach
Llegados a este punto, quizá se pregunte por qué la gente utiliza el cuestionario si la parte "real" del proceso de verificación es cuando el participante sigue el proceso anterior y ha determinado su propio código de 4 letras más adecuado. Esa es exactamente la pregunta que nos hicimos.
What we did instead, and it is still a core component of what we do with all clients, is to replicate the verification conversation someone would have with a trained coach. That “conversation” is now delivered through videos and animation that explain the different aspect of personality type and which then allow the participant to make an informed selection based on how they see themselves. Before the exit the process, they are required to read at least 2 descriptions – and if they need more they can read as many as they like – before picking the best-fit four-letter code for themselves based on which one they feel describes them best.
Aterrizar en su tipo más adecuado
Aunque 90% de las personas se quedan con los resultados de nuestro proceso de verificación tras una nueva oportunidad de aprender y aclarar su tipo, animamos activamente a las personas a mantener una mente abierta sobre su propio código de 4 letras. Los 10% que más tarde cambian a un código de 4 letras diferente suelen decirnos que estaban pensando en sí mismos en un contexto laboral específico y que tuvieron que dejarlo pasar para encontrar los mejores resultados. Descubrimos que es muy raro que las personas ajusten más de una preferencia a partir de los resultados de su Verificador.
Si se encuentra entre el gran número de personas que han pasado por un cuestionario pero nunca se les han explicado correctamente las preferencias, le recomendamos encarecidamente que se asegure de haber encontrado correctamente su verdadero código de 4 letras más adecuado siguiendo las sugerencias anteriores.
Si usted es un profesional que quizás se ha saltado algunos de estos pasos con sus clientes, ¡no es el único! Le animamos encarecidamente a que se asegure de que las personas tienen la oportunidad de superar los resultados del cuestionario tal y como se ha descrito anteriormente.
Además de nuestra propia directrices éticasla Asociación Internacional de Tipos Psicológicos (APTi) ha publicado directrices éticas coherente con lo expuesto en este artículo.
Y recuerda... la próxima vez que alguien te diga su código de 4 letras, ¡tómatelo con humor!
