Erro de identidade
Passei os últimos 20 anos a viajar pelo mundo ensinando as audiências a adaptarem o seu estilo de comunicação aos outros com base nas preferências cognitivas e nos valores fundamentais incorporados no seu temperamento. Tornei-me muito bom a detetar as diferentes preferências e temperamentos em ação, mesmo quando provêm de culturas diferentes.
Qual é o caso mais frequente de erro de identidade? Quando alguém pensa são um código de quatro letras, quando na realidade são algo totalmente diferente?
ENTJ está no topo da lista.
Porquê a confusão?
Existem muitas hipóteses para explicar este facto, mas, na sua maioria, considero-o um simples reflexo do preconceito que existe em muitos contextos em que as preferências cognitivas e o temperamento são introduzidos. As organizações têm melhorado neste domínio, mas continua a haver a expetativa de que os líderes se apresentem como altamente enérgicos, estratégicos, lógicos e orientados para o fecho. Estes atributos são, naturalmente, coisas que qualquer pessoa pode fazer, mas correspondem às caraterísticas que associamos à extroversão (E), à intuição (N), ao pensamento (T) e ao julgamento (J)... ENTJ.
Assim, quando as pessoas frequentam um curso de liderança e adoptam uma abordagem tradicional da personalidade baseada num questionário, é bastante comum orientarem as suas respostas para estas normas preferidas e acabarem por obter um código de 4 letras diferente do seu tipo mais adequado.
Mas espera um segundo, quem é que I para dizer que aterraram no tipo errado? Os resultados do seu questionário não são como os resultados de uma análise ao sangue?
Por outras palavras, se eles passaram pelo questionário como um ENTJNão será essa a resposta final?
Não. Nem mesmo. Perto.
O segredo mais bem guardado: o seu tipo de roupa mais adequado
De facto, existe um processo bem estabelecido para ajudar as pessoas a encontrar o que chamamos o seu tipo "mais adequado". E, no entanto, este processo parece ser o segredo mais bem guardado de toda a área. Há dezenas de milhões de pessoas a vaguear pelo mundo a pensar que são um ISTJ, um ENFP e todos os tipos intermédios, mesmo quando essa foi apenas a resposta que lhes foi dada por um questionário.
A dura verdade é que, antes de criarmos a nossa própria plataforma em linha, verificámos que entre 30-50% das pessoas "mudariam" de tipo de roupa com base nos resultados de um questionário, depois de explicarmos corretamente as preferências cognitivas e de terem tido a oportunidade de considerar diferentes opções.
30-50% é muito. E não se tratava apenas de pessoas que trocavam uma das preferências... podiam ser 2 ou 3 das 4 preferências. O que nos leva a perguntar: qual é o valor do questionário se ele dá a resposta "errada" com tanta frequência?
Bem, para responder a esta pergunta, eis alguns pontos-chave a considerar:
#1: O questionário é apenas o primeiro passo
A abordagem por questionário, popularizada há décadas por instrumentos como o MBTI®, nunca foi concebida para ser autónoma. Para satisfazer as normas de utilização éticaAntes de ver os resultados de um questionário, é "suposto" que alguém lhe explique as diferentes preferências cognitivas e lhe permita fazer uma seleção informada sobre a forma como se vê a si próprio em relação a cada preferência. No entanto, coloco a palavra "supostamente" entre aspas devido à pouca frequência com que isso acontece. Na nossa experiência, a grande maioria das pessoas que passa por um processo de questionário recebe simplesmente os resultados e diz "é isto que tu és", sem qualquer outra oportunidade de esclarecimento. E é por isso que temos tantas pessoas a andar por aí a pensar que são um ENTJ (ou o que quer que seja), apesar do facto de que uma percentagem significativa deles teria acabado com um tipo diferente se o processo tivesse sido seguido corretamente.
#2: Reduzir a 2 opções
O objetivo do facilitador ou treinador é passar por cada um dos diferentes aspectos do tipo de personalidade e permitir que o participante se encontre no lado correto. Normalmente, isto deixa um dos 4 aspectos como a preferência "menos clara". É assim que deve funcionar na maioria das vezes. A partir daí, o participante deve ler as duas descrições entre as quais está a escolher. Eu sei, parece muito diferente de obter os "resultados" de um "teste". Porquê permitir que o participante seja o único a avaliar, subjetivamente e através da sua própria perceção? Mas é isto que toda a nossa indústria acredita ser a melhor forma de as pessoas encontrarem aquilo a que chamamos o seu tipo mais adequado. Concordamos plenamente com este princípio.
#3: Cabe à Sabrina decidir qual o seu tipo de roupa mais adequado
Se alguém, digamos a Sabrina, está a passar pelo processo de determinação do seu código de 4 letras, vai chegar ao momento em que lê pelo menos duas descrições de tipo e decide qual delas acha que a descreve melhor. No entanto, é comum que a Sabrina se veja em ambos os lados e fique um pouco confusa se a sua própria determinação for diferente dos resultados do seu questionário. Qual deles é o "correto"? A resposta é que os resultados do questionário podem ser postos de lado em favor daquilo que a Sabrina escolheu para si própria.
Do Questionário Cego ao Verificador TypeCoach
Nesta altura, pode estar a perguntar-se porque é que as pessoas utilizam o questionário se a parte "real" do processo de verificação é quando o participante passa pelo processo acima e determina o seu próprio código de 4 letras mais adequado. Foi exatamente essa a pergunta que fizemos a nós próprios.
Em vez disso, o que fizemos, e que continua a ser uma componente essencial do que fazemos com todos os clientes, foi replicar a conversa de verificação que alguém teria com um treinador formado. Essa "conversa" é agora feita através de vídeos e animações que explicam os diferentes aspectos do tipo de personalidade e que permitem ao participante fazer uma seleção informada com base na forma como se vê a si próprio. Antes de sair do processo, é-lhes pedido que leiam pelo menos duas descrições - e se precisarem de mais, podem ler tantas quantas quiserem - antes de escolherem o código de quatro letras que melhor se adequa a si próprios, com base na descrição que acham que melhor os descreve.
Aterrar no seu tipo mais adequado
Apesar de constatarmos que cerca de 90% das pessoas se mantêm fiéis aos resultados do nosso processo de Verificador após uma nova oportunidade de aprender e clarificar o seu tipo, encorajamos ativamente as pessoas a manterem uma mente aberta em relação ao seu próprio código de 4 letras. Os 10% que mais tarde mudam para um código de 4 letras diferente dizem-nos normalmente que estavam a pensar em si próprios num contexto de trabalho específico e que tiveram de deixar isso de lado para encontrar os melhores resultados. Verificamos que é muito raro as pessoas ajustarem mais do que uma preferência dos seus resultados do Verifier.
Se está entre o grande número de pessoas que passaram por um questionário mas nunca tiveram as preferências devidamente explicadas, encorajamo-lo vivamente a certificar-se de que encontrou corretamente o seu verdadeiro código de 4 letras mais adequado, seguindo as sugestões acima.
Se é um profissional que talvez tenha saltado alguns dos passos acima referidos com os seus clientes, não está sozinho! Encorajamo-lo vivamente a certificar-se de que as pessoas têm a oportunidade de ultrapassar os resultados do questionário, tal como descrito acima.
Para além da nossa própria orientações éticasA Association of Psychological Type International (APTi) publicou orientações éticas em conformidade com os pontos apresentados neste artigo.
E lembrem-se... da próxima vez que alguém vos disser o seu código de 4 letras, levem-no com um grão de sal!
