错误的身份
在过去的 20 年里，我周游世界，教授受众如何根据个性差异调整自己的沟通方式，因此我很擅长在行动中发现不同类型的人，即使他们来自不同的文化背景。
最常见的认错人的情况是什么？某人 认为 它们是一种类型，而实际上它们是完全不同的东西？
ENTJ 名列榜首。
为何如此混乱？
关于为什么会出现这种情况，有很多假设，但在大多数情况下，我认为这只是反映了在引入人格类型的大多数情况下存在的偏见。组织在这方面已经做得越来越好，但人们仍然希望领导者表现得精力充沛、具有战略眼光、逻辑严密、注重结果。当然，这些属性是任何人都能做到的，但却经常被归结为 ENTJ 的元素。
因此，当人们参加领导力课程，并通过传统的问卷调查来了解自己的性格时，很常见的情况是，他们会将自己的答案引向这些偏好的标准，最终得到一个与自己实际最合适类型不同的类型。
但是等一下，谁又能说他们选错了类型呢？他们的问卷调查结果不就像验血结果一样吗？
换句话说，如果他们在问卷中填写的是 ENTJ，这不就是最终答案吗？
不。甚至。接近。
最隐秘的秘密
然而，这似乎是整个人格类型领域最隐秘的秘密。有数以千万计的人在地球上游荡，他们认为自己是一种类型，而这只是一些问卷给他们的答案。
事实是，在我们建立自己的系统之前，我们发现，一旦我们适当地解释了性格的不同方面，让他们有机会考虑不同的选择，就会有 30-50% 的人根据问卷结果 "转换 "自己的类型。
30-50% 是一个很大的数字。而且，这不仅仅是人们在一个方面的转换......可能是 4 个偏好中的 2 个或 3 个。这就引出了一个问题：如果问卷经常出现 "错误 "答案，那么问卷的价值何在？
那么，要回答这个问题，这里有几个要点值得考虑：
#1：问卷调查只是第一步
问卷调查法，如 MBTI®，从来都不是为了单独使用而设计的。这些项目 "应该 "采用的方式是，由专人向参与者解释人格的不同方面，然后让他们做出明智的选择。这 "应该 "在参与者收到问卷结果之前就已经发生了。不过，我之所以把 "应该 "一词加上引号，是因为这种情况实际上并不常见。根据我们的经验，绝大多数人在进行问卷调查时，只是把结果交给他们，然后告诉他们 "这就是你"，而没有其他澄清的机会。这就是为什么我们有那么多人认为自己是 ENTJ，尽管事实上，如果按照正确的程序，他们中的很大一部分人最终会是另一种类型。
#2: 将范围缩小到 2 个选项
主持人或教练的目标是逐一分析人格类型的不同方面，让参与者找到自己正确的一面。通常情况下，这四个方面中会有一个方面是 "最不明确 "的偏好。大多数时候都应该这样做。在此基础上，受试者应该阅读他们正在选择的两个描述。我知道，这似乎与从 "测试 "中获取 "结果 "截然不同。为什么要让参与者主观地、通过自己的感知来审查呢？但是，我们整个行业都认为，这是让人们找到我们所说的最适合自己的类型的最佳方式。我们完全同意这一原则。
#3：由 Sabrina 决定
如果一个人，比方说萨布丽娜，正在确定自己的类型，那么当她阅读多种类型描述并决定哪一种是她认为最能描述她的自然个性的时候，她就会确定自己的类型。然而，如果萨布丽娜自己的判断与问卷调查的结果不同，她通常会得到混合的信息，并感到有些困惑。到底哪个才是 "正确 "的呢？答案是，可以将问卷调查结果放在一边，让萨布丽娜自己选择。
从盲人问卷到类型教练验证器
说到这里，你可能会想，如果验证过程的 "真正 "部分是让参与者了解人格类型的各个方面，他们从这些选项中挑选，然后阅读（至少）两份描述，以确定他们最适合的类型，那么人们为什么还要使用问卷呢？在我们建立自己的系统之前，我们也问过自己这个问题，因为我们的系统完全摒弃了问卷调查的方法。
我们所做的，也是我们对所有客户所做工作的核心内容，就是复制一个人与训练有素的教练进行的验证对话。现在，这种 "对话 "是通过视频和动画进行的，视频和动画解释了人格类型的不同方面，然后让学员根据他们对自己的看法做出明智的选择。在退出程序之前，他们需要阅读至少两份描述，如果需要更多，他们可以随意阅读，然后选出最适合自己的类型。
我们发现，大约有 90% 的人会在进一步了解和明确自己的类型后，继续坚持我们的流程结果，但我们也积极鼓励人们对自己的类型保持开放的心态。10%后来将自己的类型修改为另一种最适合的类型的人通常会告诉我们，他们是在特定的工作环境中考虑自己的。而且，通过我们的项目调整多个方面的情况非常罕见。
如果你属于只做过问卷调查的人，我们强烈建议你按照上面的建议，确保正确找到自己真正最适合的类型。
如果您是一名从业人员，可能跳过了上述某些步骤，我们同样强烈建议您确保人们有机会确认他们最适合的类型。
国际心理类型协会（APTi）发布了 道德准则 与本文的观点一致。
